CRITÈRES D’ADMISSIBILITÉ POUR LES PRIX DÉCERNÉS À DES ORGANIZATIONS :

1. Le travail de promotion s’est traduit par au moins un acte important ou une décision précise favorable à l’entreprise de recherche en santé et le travail de promotion a été la principale raison pour laquelle la décision a été prise.

« À titre d’exemple, [l’organisation mise en candidature] a présenté un exposé au Comité permanent de la santé de la Chambre des communes portant sur la science de la pandémie et elle a été citée par CBC et le magazine L’Actualité à ce sujet. [L’organisation mise en candidature] a également formulé des recommandations en vue du budget de 2021 et le gouvernement semble avoir écouté ses arguments en faveur d’une augmentation des investissements dans la recherche biomédicale. »

« [L’organisation mise en candidature] a pris l’initiative d’une campagne de sensibilisation pour solliciter l’aide du gouvernement fédéral en soutien au salaire et à la prise en charge des coûts du personnel de recherche national qui s’est trouvé dans l’incapacité d’intégrer son milieu de travail dans les hôpitaux et les universités en raison de la COVID-19. […] la campagne a été très efficace et a donné lieu à l’annonce, le 15 mai, d’un programme de financement de 450 millions de dollars pour aider la communauté de la recherche universitaire au Canada. »

« [L’organisation mise en candidature] s’est battue contre les autorités réglementaires fédérales qui, à l’époque, ne voulaient pas autoriser l’utilisation simultanée d’agents expérimentaux dans des cas aussi extrêmes [d’infections par le VIH hautement résistantes]. Le résultat historique du traitement dans le cas de Tiko Kerr a ouvert la voie à l’utilisation de nouvelles combinaisons [de médicaments anti-VIH], non seulement à Vancouver, mais à la grandeur du Canada, une pratique qui fait désormais partie de la norme de soins. »

2. Les activités de promotion ou les décisions avantageuses pour l’entreprise de recherche en santé ont été marquées par des efforts, un processus ou une innovation remarquables.

« À mon avis, les efforts les plus significatifs [de l’organisation mise en candidature] se rapportent à son plaidoyer clair et efficace en faveur de l’examen des sciences fondamentales (le “rapport Naylor”), au soutien généralisé des efforts d’EDI sur le terrain et à la sensibilisation au rôle des communautés scientifiques pour soutenir la lutte contre la COVID-19. En fait, la mise en œuvre à la fine pointe de ces initiatives lors de ses propres événements et leur intégration dans la gouvernance et les politiques illustrent sa façon de joindre le geste à la parole. »

Il ne fait aucun doute que [l’organisation mise en candidature] a toujours déployé des efforts exceptionnels pour plaider en faveur de la recherche en santé. Dans le contexte actuel, le temps et l’énergie qu’elle a consacrés à l’obtention d’une subvention salariale pour les chercheurs en santé du Canada et d’un financement pour permettre aux institutions de relancer leurs activités de recherche ont témoigné du caractère exceptionnel de ses efforts. [L’organisation mise en candidature] a fonctionné à un niveau « de surcapacité » en menant sa campagne de recherche sur la santé et de subvention salariale, tout en veillant à ce que ses autres projets importants de défense et promotion de la recherche et de politiques ne perdent pas leur élan. »

« [La personne ou l’organisation mise en candidature] a été active sur les scènes locale, provinciale et nationale et a utilisé des outils de communication innovants pour bâtir des réseaux de stagiaires aux vues similaires et changer l’attitude des décideurs et du public… Son travail a-t-il été “marqué par des efforts, un processus ou une innovation exceptionnels?” Incontestablement. Nous n’avons jamais vu des étudiants se mobiliser de la sorte et tout indique que [la personne ou l’organisation], heureusement, s’est engagée dans une planification intelligente de la succession et un réseautage afin de rester active et pertinente pour les années à venir. »

3. Le travail de promotion a engendré un soutien ou une sensibilisation plus grande parmi les responsables des politiques, les médias ou les Canadiens concernant la nature de la recherche en santé, ses avantages économiques ou sociaux pour les Canadiens et son rôle essentiel à l’édification de la nation.

« J’ai entendu personnellement plusieurs décideurs qui avaient pris bonne note de la campagne […] de [l’organisation mise en candidature] dans les médias sociaux. Il est d’ailleurs révélateur qu’elle ait été invitée à assister au huis clos des parties prenantes et à rencontrer le premier ministre après la présentation du budget d’étape. »

« Alors que les infections à la COVID-19 augmentaient dramatiquement, en mars et avril, la [personne ou l’organisation mise en candidature] a été très présente dans les médias d’importance, comme le Toronto Star, pour insister sur l’urgent besoin pour les hôpitaux et les organisations de soins de santé d’être admissibles à l’aide salariale. Sa présence dans les médias s’est poursuivie jusqu’à ce jour et elle a joué un rôle déterminant en aidant des ténors individuels de la recherche dans les soins de santé de tout le pays à rester actifs et engagés dans les médias eux aussi. »

« [L’organisation mise en candidature] a été en mesure de démontrer scientifiquement que ses recherches ont virtuellement éliminé le sida en C.-B. et ont permis de réduire de plus de 65 % les nouveaux cas de VIH. C’est ce qui lui a assuré un soutien politique sans précédent des autorités municipales et provinciales, y compris des chefs de l’opposition. »

4. Le travail de promotion a mobilisé un soutien ou engendré des mesures au niveau local, régional ou communautaire.

« [L’organisation mise en candidature] prend ses communications avec nos politiciens très au sérieux et ne ménage aucun effort pour bâtir de nouvelles relations et les maintenir, sur la scène locale tout comme à Ottawa. C’est un avantage stratégique en contexte de gouvernement minoritaire dans une période extraordinaire. Le soutien de la base au niveau de la circonscription requiert l’attention et crée des liens profonds et persistants au-delà des communications moins fréquentes, ce qui permet des relations expérientielles par le biais des visites de laboratoires et des contacts avec les stagiaires et les techniciens – du moins jusqu’à la pandémie. »

« L’un des éléments les plus importants de l’approche [de l’organisation mise en candidature] est qu’elle reconnaît qu’elle ne tout faire à elle seule – elle est animée par sa devise “par et avec”, et non “à et pour”, et elle s’assure de la participation du plus grand nombre possible de parties prenantes dans son action de défense des intérêts. Ainsi, la mobilisation de la base a été un élément clé de sa campagne de plaidoyer. [L’organisation mise en candidature] a fourni des modèles de lettres à ses membres pour qu’ils les envoient à leurs députés et ministres provinciaux et fédéraux, ainsi qu’à leurs fondations et à leur réseau d’organismes de bienfaisance. Cette campagne d’envoi de lettres a été soutenue par une campagne téléphonique et électronique. »

« À cette fin, ils continuent de renforcer les capacités à l’échelle locale en faisant participer les étudiants à des cafés scientifiques prospectifs sur l’avenir des bourses d’études et de recherche au Canada, mais aussi, de manière plus générale, sur la manière dont les étudiants peuvent sensibiliser leurs députés et leurs candidats électoraux aux questions scientifiques. »

AUTRES CRITÈRES :

a) Partage ses connaissances et sa passion pour la recherche en santé avec les autres grâce à des écrits, des exposés ou un travail de consultation.

« [L’organisation mise en candidature] collabore étroitement avec des leaders autochtones et non autochtones de la Saskatchewan et du Manitoba, deux provinces qui connaissent une augmentation importante des cas de VIH, dans le but de les aider à introduire le modèle TasP® conçu en Colombie-Britannique. D’ailleurs, [la personne ou l’organisation] travaille également avec d’autres provinces canadiennes, et l’Indiana, aux États-Unis et Glasgow, en Écosse, ont sollicité son aide pour faire face à l’escalade des nouveaux cas de VIH parmi les utilisateurs de drogues injectables. »

b) A joué un rôle de leader dans les efforts pour accroître la sensibilisation communautaire, provinciale ou nationale liée à la recherche en santé et est généralement reconnu comme un leader dans ce domaine.

« Je crois que l’on peut affirmer que grâce à ces efforts soutenus, [l’organisation mise en candidature] est maintenant reconnue à Ottawa comme une organisation que l’on doit écouter lorsqu’il est question de politique scientifique. C’est ainsi que le (désormais) ancien président a été invité à comparaître devant le comité permanent de la santé (HESA) de la Chambre des communes au printemps de 2020, un événement qui a attiré une importante couverture médiatique (par ex., CBC, magazine L’Actualité). »

c) Fait activement partie de groupes d’intervenants qui se vouent à l’avancement de la recherche en santé ou participent activement par d’autres moyens à la promotion de la recherche en santé.

« En s’appuyant sur son approche inclusive, [l’organisation mise en candidature] a participé activement à des groupes de parties prenantes dédiés à l’avancement de la recherche en santé en étant membre et responsable de divers groupes de la communauté de recherche. Par exemple, un groupe […] se réunit régulièrement pour discuter des questions de recherche et pour coordonner les réponses et les messages. Ce travail a été amplifié et accéléré pendant la pandémie, mais même en “temps normal”, [l’organisation mise en candidature] travaille régulièrement avec un large éventail d’organisations avec lesquelles elle forme des alliances. »

d) S’est activement fait le champion d’un outil, d’un programme ou d’une stratégie de promotion de la recherche en santé au sein de son organisation.

« De plus, au cours des deux dernières années, [l’organisation mise en candidature] a créé un nouveau sous-groupe de la communauté VPR axé sur les besoins des instituts de recherche émergents, dans le but de renforcer la capacité de plaidoyer de ces organisations et de veiller à ce que les besoins distincts des petits instituts de recherche soient représentés dans toute son action de plaidoyer. »